Между тем, Председатель Правительства РФ был прав, заявив, что задача по удвоению ВВП в установленные Президентом РФ сроки является простой. Действительно, она является простой, если вместо придумывания или копирования отдельных частных решений сосредоточить интеллект на системном осмыслении проблемы. Необходимо заменить действующую в настоящее время бюджетно-налоговую систему, представляющую собой компиляцию налоговых решений из наследия фискальных инструментов докапиталистических экономических формаций, являющуюся главным тормозом развития российской экономики.
Согласно имеющейся информации, Минфин России намерен усилить вмешательство в хозяйственную деятельность экономических субъектов, пытаясь повлиять на рыночное ценообразование при помощи нового «коридора между минимальной и максимальной рыночной ценой».
Что же касается стабильности бюджетно-налогового законодательства, то она представляется сомнительной, так как изменениям в морально устаревшей бюджетно-налоговой системе, в которой нет системной научной основы, судя по действиям органов исполнительной и законодательной власти, пока не видно конца. И все это осложняет хозяйственную деятельность экономических субъектов и межбюджетные отношения. Все это объясняется тем, что и Правительство РФ и научные организации, подготавливающие ему предложения по механизмам, инструментам и институциональным преобразованиям, базируются на морально устаревших механизмах и инструментах прошлых столетий.
Правительство РФ так и не нашло ответа на вопрос, как удвоить ВВП к 2010 году. Председатель Правительства РФ вынужден был отметить, что правительство не до конца реализовало свой интеллектуальный потенциал и ему придется еще поработать. Вместе с тем, Правительство РФ уже практически согласилось с подготовленной Минэкономразвития программой развития российской экономики до 2008 года, согласно которой удвоение ВВП даже при благоприятных условиях произойдет u1085 не ранее 2015 года. Следовательно, выполнение задач, зависящих от удвоения ВВП, также не будет выполнено.
на новую парадигму бюджетно-налоговой системы
Обоснование необходимости перехода
Экономика с административным управлением и централизованной системой ценообразования, которая должна была стать предметом реформирования, не особо нуждалась в налоговой системе в качестве исключительного источника формирования доходов государства. Налоги в качестве фискального инструмента, скорее всего, использовались по инерции. Более того, отсутствие в стране научно-обоснованной налоговой системы в качестве механизма, воплощающего в себе рычаги торможения монополистических устремлений к сверхприбыли, обеспечивающих свободу рыночного ценообразования в условиях свободной конкуренции вместо административного ценообразования, привели к экономическому застою. Впоследствии это сыграло роковую роль в судьбе как экономического сообщества СЭВ, так и СССР.
Государство, лишившись в результате приватизации административного инструмента управления, не смогло создать научно обоснованную систему экономического управления в многоукладной рыночной экономике, способную заменить собой инструменты административно-командной системы и обеспечить правительству надежное и прогнозируемое бездефицитное финансирование выполнения возложенных на него функций.
При переходе к рыночной экономике были заимствованы банковская и налоговая системы, полезность которых для России оказалась весьма сомнительной. Приватизированные банковская и кредитная системы не создали условий для получения недорогих кредитов и породили у хозяйствующих субъектов в формальной экономике неуверенность в возможности надежной сохранности свободных финансовых средств. Существующая налоговая система не имеет под собой научной базы, она не стимулирует развитие u1087 производительных сил, и повышение производительности труда, не создает прозрачности для хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков относительно их роли в бюджетном финансировании.
Основным недостатком современной экономической ситуации в России является отсутствие благоприятных условий для развития отечественного производства. Это проявляется в неэффективной таможенной и налоговой политике, в ошибочной трактовке либералами понятия «единое экономическое пространство» и роли труда в качестве источника благополучия и богатства общества. В неправильной трактовке экономической функции государства, в игнорировании влияния географических особенностей России на функционирование обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. В отсутствии механизма справедливого распределения между федеральными, региональными и местными органами управления получаемого от хозяйствующих субъектов прибавочного продукта.
В конечном итоге форма собственности не будет иметь определяющего для общества значения, если мы поймем естественные законы функционирования экономики и в законодательном порядке экономическими средствами нейтрализуем u1080 или притормозим негативное воздействие на экономику такого человеческого фактора как алчность. При этом, необходимо создать такой механизм регулирования, который в условиях капиталистического способа общественного производства и полной свободы экономического субъекта в принятии собственных хозяйственных решений приведет к тому, что результаты этих решений, особенно если в их основе лежит алчность или некомпетентность хозяйствующего субъекта, будут немедленно ощущаться самим источником этих решений. Государство в этом механизме сможет выполнять функцию своего рода автоматического страхователя от возможных негативных последствий от этого для других участников процесса производства и обращения.
Управление же собственностью самим собственником с точки зрения обеспечения конкурентоспособности производимой на предприятии продукции может, осуществляется только в условиях малого и среднего предпринимательства. При этом для собственника в этих условиях предприятие может становиться его рабочим местом в качестве управляющего с соответствующей оплатой его труда.
В чем причина неудачи реформ? И что нуждалось в срочном реформировании? Теперь считается, что руководителем предприятия должен быть сам собственник. Но где найти подобные примеры? В большинстве случаев предприятием управляют наемные сотрудники, финансовую деятельность которых, в лучшем случае, может контролировать собственник.
Однако, несмотря на провозглашенные права человека, капиталистическая общественно-экономическая формация не создала экономических инструментов для справедливого распределения прибавочной стоимости. Не создано механизма гармонизации отношений между трудом и капиталом. Основной капитал, являющийся продуктом и результатом прошлого интеллектуального труда, продолжает претендовать на исключительное право присвоения прибавочной стоимости. Отсутствие у государства адекватных способу производства и провозглашенным экономическим и демократическим свободам экономического механизма для формирования необходимых обществу доходов дезорганизует экономические возможности общества; препятствует экономически справедливому распределению совокупного прибавочного продукта с учетом количества и качества труда, вносимого каждым участником процесса производства и обращения в общую копилку общества, и является источником кризисных социальных и других социально-экономических проявлений в жизни общества. Да и по методологии изымания фискальный продукт капиталистической общественной формации налог на добавленную стоимость обременяет потребителя продукции, не стимулирует рациональное и экономное расходование ограниченных ресурсов производителем благ, объективно способствует росту цен и инфляции.
До настоящего времени государства пользуются фискальными инструментами, которые использовались еще в докапиталистических общественно-экономических формациях. Инструменты фиска докапиталистических общественно-экономических формаций это инструменты насилия, с помощью которых формировались доходы суверена. Капиталистическая общественная формация не создала фискальной и финансовой систем, адекватных более высокому уровню общественно- производственных отношений, характерных для провозглашенных демократических свобод в условиях капиталистического способа производства и рыночных отношений, что, в конечном итоге, является основной причиной социально-экономических и финансовых потрясений, преследующих капиталистический способ производства.
Капитализм имеет очень короткий период исторического существования. Капиталистическое общество, освободившее человека как производительную u1089 силу от рабской и феодальной зависимости, создавшее предпосылки для творчества и беспрецедентного роста производительных сил, тем не менее, не создало инструментов, адекватных новым условиям и возможностям, обеспечивающих наполнение государственной казны с учетом тех функций, которые намерены или должны выполнять государственные органы власти, создавая в обществе условия для развития конкуренции и через конкуренцию. Как отметил Людвиг Эрхард, «достичь в лучшем смысле этого слова социализации прогресса и прибыли; к тому же она (конкуренция) не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям, обеспечить благосостояние для всех».
О НОВОЙ ПАРАДИГМЕ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫК.В.Золотаревич - Инженер-механик, экономист-исследовательВ.И.Павлов - Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, д. э. н., профессор, член-корреспондент РАЕН
РОССИИ"Журнал. г.
"ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
К.В.Золотаревич, В.И.Павлов. О новой парадигме бюджетно-налоговой системы - Журнал Экономическое возрождение России
Комментариев нет:
Отправить комментарий